„Ohne die Treue der bewaffneten Streitkräfte wäre der Kampf um die Freiheit, die Demokratie, die Gerechtigkeit, die Rechtsordnung und den Frieden zu erhalten fehlerhaft und unakzeptabel.„
General Guillermo Galván Galván, Verteidigungsminister.

Militarisierung in Lateinamerika, generelle Tendenzen

Militärfahrzeug in der Gemeinschaft Zapata, Gemeinde San Manuel, Chiapas © SIPAZ

Die Militarisierung in Mexiko passt in einen historischen Prozess, der ganz Lateinamerika betrifft. Während des kalten Krieges wurden revolutionäre Guerrillagruppen zur „Verteidigung“ vor der „kommunistischen Gefahr“ eingesetzt. Sie wurden von den USA wegen deren politischen und wirtschaftlichen Interessen unterstützt und gefördert. Nach dem Fall der Berliner Mauer dienen der „Krieg gegen Drogen“ und seit neuestem der „Krieg gegen Terrorismus“ als Vorwand, um die Streitkräfte in der inneren Sicherheit einzusetzen. Diese Aufgaben haben nichts mit der äußeren Verteidigung zu tun.

In den letzten Jahren haben mehrere Länder, insbesondere Kolumbien, Wirtschafts- und Militärhilfe aus den USA im Rahmen des Kampfes gegen den Drogenhandel erhalten. Im Plan Colombia⁽¹⁾ (angewendet seit 1999) geben die USA hunderte Millionen Dollar jährlich aus, besonders für Militärhilfen (82%). Die Militärhilfe wurde sehr kritisiert, weil sie indirekt paramilitärische Gruppen stärkt und Menschenrechtsverletzungen verursacht. Die Besprühungen landwirtschaftlicher Flächen mit Pflanzenvernichtungsmitteln schädigen ernsthaft die Gesundheit und die Umwelt. Kürzlich wurden die Projekte der Präsidenten Calderon und Bush bekannt die Hilfen der USA für Militärtechnologie und -beratung in Mexiko zu erhöhen (laut El Universal⁽²⁾bis zu 1000 Millionen Dollar). Es wird von einem „Plan México“ gesprochen. Der Botschafter Kolumbiens in Mexiko hat erklärt, Mexiko erlebe eine „colombianización buena, gute Kolumbianisierung“, weil es eine „respuesta muy fuerte, sehr starke Antwort“ des Staates gibt, die Kriminalität zu bekämpfen⁽³⁾.

KritikerInnen klagen an, dass die verstärkte Militarisierung in Lateinamerika im Interesse transnationaler Konzerne eingesetzt wird. Diese wollen die Ressourcen (Energie und in zunehmendem Maße biologische Vielfalt) kontrollieren, billige Arbeitskräfte ausnutzen und Märkte erweitern. Deshalb setzen sie die Regierungen Lateinamerikas unter Druck, ihre Länder zu militarisieren. Damit wird zwar ein bevorzugtes Klima für ausländische Investitionen geschaffen, es gefährdet aber die Menschenrechte. Besonders betroffen davon sind die indigenen Völker und die oppositionellen Gruppen.

Die neue Etappe der Militarisierung in Mexiko

Militärfahrzeug in der Gemeinschaft Zapata, Gemeinde San Manuel, Chiapas © SIPAZ

Präsident Calderón hat zu Beginn seiner Amtszeit angekündigt, das Heer im Kampf gegen den Drogenhandel einzusetzen (30,000 efectivos in über einem Dutzend Bundesstaaten⁽⁴⁾), um die Sicherheit zu garantieren. Dies hat er in die Tat umgesetzt. Diese Politik hat schon in den 90er Jahren mit Präsident Zedillo begonnen. Allerdings hat der Einsatz des Militärs in Funktionen der öffentlichen Sicherheit jetzt einen außergewöhnlichen Umfang angenommen. Militärische Fahrzeuge und Uniformen sind überall zu sehen. Es scheint kaum möglich, einige Stunden durch das Land zu reisen, ohne von einer Militärkontrolle aufgehalten zu werden…

Rechtfertigung seitens der Bundesregierung

Die große Macht der Drogenhändler ist eines der dringendsten Probleme des Landes. Die Drogenhändler sind außerordentlich gewalttätig. Allein in den ersten 5 Monaten des Jahres 2007 wurden ihnen mehr als tausend Morde⁽⁵⁾ zugeschrieben. Als festgestellt wurde, dass große Teile der Polizei unter dem Befehl der Drogenhändler stehen (50% laut dem Journalisten Ricardo Ravelo), hat die Bundesregierung entschieden, immer mehr das Militär im Kampf gegen die Drogenkriminalität einzusetzen. Außerdem scheint die Polizei den Drogenhändlern an technischen Mitteln und Waffen unterlegen zu sein.

Mexikanische Soldaten Zerstörung eines Mohnanbau © Indymedia México

Kritik: Verfassungsbruch, wenig effektiv

Die Kritik kam von unterschiedlichen Fronten: Die Nationale Menschenrechtskommission CNDH) hat gebeten, „das Militär von der Straße zu holen und es nur in seiner verfassungsmäßigen Funktion der Verteidigung der Landesgrenzen einzusetzen und nicht zur Verbrechenbekämpfung“.

Außer dem des Verfassungsbruchs gibt es unterschiedliche Argumente gegen die Verwicklung des Militärs in Polizeiarbeit: seine geringe Effektivität, Korruption und die schlechte Ausbildung des Militärs zum Umgang mit ZivilistInnen. Diese führt immer wieder zum Machtmissbrauch und zu Gewalttätigkeiten. Mit den Worten der CNDH: „Das Heer bereitet sich nicht auf Funktionen der öffentlichen Sicherheit vor; denn diese müssen in der Verantwortung der Polizei liegen … Es gibt Menschenrechtsverletzungen und das Gesetz wird nicht respektiert.“

Verschiedene Oppositionskräfte glauben, dass die Militarisierung dem Ziel dient, soziale Proteste zu kriminalisieren und zu unterdrücken. Die Bevölkerung protestiert gegen die vorgeschlagenen Strukturveränderungen der Bundesregierung.⁽⁶⁾.

Das Menschenrechtszentrum Miguel Agustín Pro Juárez stellte in den letzten sechs Monaten fest: Die Gewalt im ganzen Land steigt weiterhin an. Der Drogenschmuggel an der Grenze zwischen USA und Mexico nimmt immer mehr zu. Und das militärische Personal hat eine Reihe schwerer Menschenrechtsverletzungen begangen.⁽⁷⁾

Todschlag und Vergewaltigung: beispielhafte Fälle

Mexikanische Soldaten auf der Parade © portierramaryaire.com

In den letzten Monaten erlebte Mexiko schwere Fälle von Gewalt gegen die Zivilbevölkerung seitens der bewaffneten Streitkräfte. Die Opfer kommen meistens aus den einfachsten Schichten der Gesellschaft: arme Menschen, Indigene und besonders Frauen. Im Februar wurde laut Bericht von Amnesty International (AI) im Bundesstaat Veracruz die 72jährige indigene Nahua-Frau Ernestina Ascencio Rosario wiederholt von mehreren Soldaten vergewaltigt, geschlagen und gefoltert. Später starb sie an den Folgen der Verletzungen. Die Autopsie und ihre letzten Worte „die Militärs haben sich auf mich gestürzt“ bestätigten die mehrfache Vergewaltigung. Dennoch vertritt die Regierung, vertreten durch Präsident Calderon und seinen Ombudsmann Soberanes (Vorsitzender der CNDH), die These, die alte Frau sei an Magengeschwüren gestorben. AI befürchtet,⁽⁸⁾ wenn die Aufklärungen in Händen von militärischen Autoritäten bleiben, wird eine unabhängige Gerichtsprechung erschwert. AI nimmt an, dass sowohl die Gemeinde von Ernestina als auch die Zeugen unter Einschüchterungen leiden werden. Die BewohnerInnen haben den Abzug des Militärs verlangt.

Im Mai wurden vier minderjährige Mädchen Opfer von Vergewaltigungen und sexuellen Belästigungen durch Mitglieder der Militärs im Bundesstaat Michoacán. Sie alle arbeiteten in einem Restaurant, gegen dessen Besitzer wegen Beziehungen zum Drogenhandel ermittelt wurde. Die Militärs waren schwarz verkleidet. Nachdem sie die Mädchen verhört hatten, fesselten und schlugen sie sie, und nahmen sie in einem Hubschrauber mit. Während des Fluges wurden sie beleidigt und damit bedroht, sie ins Meer zu werfen. Auch wenn sie darum baten, bekamen sie kein Wasser zu trinken: „Hast du Durst, gib mir mamucos, damit ´s dir vergeht.“ Sie wurden ins Militärlager gebracht. Als sie erwachten, wurden sie weiter verhört, vergewaltigt und gefoltert. Bevor sie frei gelassen wurden, wurde ihnen gedroht, wenn sie Anklagen machten, würden ihre Familien Konsequenzen spüren. Die CNDH hat die Taten anerkannt und bittet die Verantwortlichkeiten zu klären.

Am 1. Juni verloren zwei Frauen und drei Kinder unter acht Jahren ihr Leben im Bundesstaat Sinaloa. Sie reisten auf einem Lastwagen, der von 24 Schüssen von Soldaten getroffen wurde. Nach offiziellen Angaben haben die Soldaten geschossen, da der Fahrer des Wagens trotz Befehls, anzuhalten, einfach weiterfuhr. Dieser sagte, die Schüsse kamen aus der Dunkelheit ohne vorherige Ankündigung. Der Präsident der Menschenrechtskommission des Bundesstaates Sinaloa erklärte „Es war Mord…Die Schüsse fielen, bevor die Militärsperre erreicht war“⁽⁹⁾. Der Fahrer des Lastwagens sagte, nachdem sie die Verletzten aufgesammelt hatten, hätten drei Militärkonvois den Transport behindert. Sie brauchten neun Stunden bis zum Krankenhaus auf einer Strecke, die normalerweise in fünf Stunden zurückgelegt wird. Rechtzeitige medizinische Versorgung hätte das Leben der Verletzten retten können. Die Generalstaatsanwaltschaft des Militärs hat 19 Soldaten festgenommen und wird sie vor ein Militärgericht stellen.

Militärisches Sonderrecht: „faktische Straflosigkeit“

„Niemand kann durch private Gesetze oder spezielle Gerichte gerichtet werden. Keine Person oder Körperschaft darf Sonderrechte haben. (…) Das Sonderrecht im Krieg für die Vergehen und Unterlassungen gegen die Militärdisziplin besteht fort. Die Militärgerichte können in keinem Fall und aus keinem Grund ihre Gerichtsbarkeit auf Personen ausdehnen, die nicht dem Militär angehören.
(Artikel 13 der Mexikanischen Verfassung)

Obwohl die mexikanische Verfassung das militärische Sonderrecht auf Vergehen gegen die Militärdisziplin (Rebellion, Spionage und Desertion) beschränkt,⁽¹⁰⁾sollen vermutliche Verantwortliche für Straftaten von Militärgerichten gerichtet werden. An Kritik an dieser Praxis mangelt es nicht: 1998 hat der Sonderbeauftragte für Folter der UNO einen Bericht über Mexiko verfasst, in welchem er schreibt „das militärische Personal scheint immun vor dem bürgerlichen Gesetz und ist generell vom Militärrecht geschützt.“ Auch der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte (CIDH) kritisiert, dass sich systematisch auf das militärische Sonderrecht berufen wird, um Mitglieder des Militärs zu richten: „die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit wird sichtlich beeinträchtigt (…) und es wird faktische Straflosigkeit produziert“.Die Mexikanische Kommission zur Verteidigung und Förderung der Menschenrechte (CMDPDH) hat vor kurzem aufgezeigt, dass das militärische Sonderrecht sich besonders schlimm bei Gewalt gegen Frauen auswirkt: Diese haben Angst vor Militärgerichte zu gehen, weil diese sie in „passende Opfer eines nicht funktionierenden Systems“⁽¹¹⁾ verwandeln.

Chiapas: Militarisierung als Aufstandsbekämpfung

Plakat Erste Hemisphäre-Treffen gegen die Militarisierung in Chiapas Mai 2003 statt

1996 zeigte SIPAZ auf, dass die Regierung 60.000 Soldaten in Chiapas stationiert hatte, was ein Drittel der bewaffneten Kräfte im Land ausmacht. Diese Militarisierung der Region, begründet mit dem Aufstand der Zapatistas 1994⁽¹²⁾, hat schlimme Menschenrechtsverletzungen hervorgerufen. Genannt sind Hinrichtungen, Folterungen, Vergewaltigungen, Vertreibungen, Raub und Verletzungen, sowie die Zerstörung sozialer Bindungen in den indigenen Gemeinschaften, mit welchen die Soldaten zusammen leben.⁽¹³⁾. Laut Erklärung der Regierung 2006 wird das Militär ausschließlich deshalb in Chiapas stationiert, weil dies eine Grenzregion ist, und nicht wegen dem Konflikt mit der EZLN. Diese Erklärung ist zu hinterfragen: laut Erklärung von CAPISE⁽¹⁴⁾„befindet sich 75% der militärischen Besetzung in Chiapas in Gebieten mit Einfluss der Zapatistas“. 2006 beteiligte sich SIPAZ an einer Mission zur Überprüfung der Umstände der Ausnahmesituation in Chiapas, die vom Menschenrechtszentrum Fray Bartolomé de Las Casas geleitet wurde. Sie kamen zu dem Ergebnis, dass die Anwesenheit des Militärs in Chiapas nicht die Sicherung der Grenze bezweckt. Sie ist „vor allem ein militärischer Plan um die indigene Bevölkerung und ihr Land zu kontrollieren⁽¹⁵⁾„, das reich an Bodenschätzen ist.

CAPISE dokumentiert die Reaktion der Versammlung des Ejidos (das zum Ejido gehörende land gehört der Gemeinschaft der Ejidatarios. Jeder hat darin seine Parzelle, die er weitervererben, aber nicht verkaufen, oder ohne Zustimmung der Versammlung verpachten darf) El Limar, Bezirk Tila, in der nördlichen Zone von Chiapas, als eine Militärbasis auf ihrem Land stationiert wurde:

„Als sie sich schon auf unserem Ejido aufgebaut hatten, begannen die Soldaten von Haus zu Haus zu gehen und die Frauen zu besuchen. (…) Einigen Kindern haben sie Marihuana gegeben und sie zu Sexualakten mit den Prostituierten, die in die Basis kamen, gezwungen. (…) In der Gemeinde wurde kein Alkohol verkauft, aber seit die Basis da ist, wird dieser angeboten. In die Parzellen einiger Ejidatarios (Mitglieder des Ejidos) sind Soldaten ohne Erlaubnis eingedrungen, um Holz zu schlagen. (…) Am 13. und 17. Mai diesen Jahres und am 27. November (2003) wurden Schüsse gehört, und die Kinder und Frauen wurden sehr erschreckt.“

Einer der bekanntesten Fälle von Gewalt, der sogar bis vor den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte (CIDH)⁽¹⁶⁾, kam, geschah 1994: Eine Gruppe von Paramilitärs hielt die Schwestern Ana, Beatriz und Celia González Pérez (20, 18 und 16-jährig) und ihre Mutter Delia Pérez de González an um sie zu über ihre angebliche Mitgliedschaft in der EZLN zu verhören. Die drei Schwestern wurden immer wieder vor den Augen der anderen von den anwesenden Militärs geschlagen und vergewaltigt.

„Ich spürte ganz viel schlimme Schmerzen, spürte, dass ich sterbe, und dann weiß ich nicht mehr, was geschah, bis ich wieder zu mir kam und einen weiteren Soldaten auf mir sah. Als sie auf uns waren, lachten sie und sagten Dinge wie: Wie lecker sind die Zapatistas und wie gut, dass wir sie ausnutzen. Ich erinnere mich, wie meine Schwestern schrieen, manchmal schrieen sie: Lasst uns los.„

Bevor sie sie gehen ließen, drohten sie sie zu töten, falls sie den Vorfall anklagen würden. Der Druck seitens der eigenen Gemeinde (die die jungen Frauen tadelnswerten Verhaltens verdächtigte) zwang sie dazu, ihre Heimat zu verlassen „inmitten von Angst aus der Gemeinde fliehen, Scham und Demütigung“⁽¹⁷⁾. Der mexikanische Staat behauptet, die Nachforschungen seien eingestellt, weil die Schwestern González Pérez sich weigerten, vor der Generalstaatsanwaltschaft des Militärgerichts ihre Aussage vorzulegen und sich einer neuen medizinisch-gynokologischen Untersuchung zu unterziehen.⁽¹⁸⁾ Die erste bewies die Vergewaltigungen. Die Konsequenz war, zu behaupten, es habe keine Menschenrechtsverletzung gegeben, für die der mexikanische Staat verantwortlich sei. Aber der CIDH hielt die Verantwortung des mexikanischen Staates für bewiesen und bat darum, die Verantwortlichen zu bestrafen und die Opfer zu entschädigen. Bis heute sind die Vorschläge der CIDH nicht befolgt worden und die Täter bleiben straflos.

Immer wieder gibt es Anklagen wegen schlimmen Missbrauchs durch das Militär in Chiapas, obwohl eine gewisse „Normalisierung“ seiner Präsenz zu spüren ist. Die Polizei hat die meisten Sicherheitsaufgaben im Staat übernommen.

Magazine “Proceso”

Öffentliche Wahrnehmung

Laut Umfrage von Parametría⁽¹⁹⁾, sind 89% der mexikanischen Bevölkerung mit der Verwicklung des Militärs in den Kampf gegen den Drogenhandel einverstanden. 45% bevorzugen die Polizei zur Gewährleistung der Sicherheit auf der Straße. Die hohe Akzeptanz einer Politik, die so hohe Menschenrechtsverletzungen provoziert hat, ist beunruhigend.

In Kolumbien ist die Militarisierung in weite Teile der Gesellschaft eingedrungen: 75% der Bevölkerung unterstützen einen Präsidenten mit Beziehungen zu Paramilitärs, und es gibt 4 Millionen „informantes, Spitzel“ und 1 Million „colaboradores voluntarios, freiwillige Mitarbeiter“ im Kampf gegen Drogenhandel.⁽²⁰⁾

Schlussfolgerung: Die Militarisierung ist eine große Gefahr für Frieden und Menschenrechte

Die Mobilisierung der Armee in Operationen, die nicht mit der Verteidigung der Landesgrenzen zu tun haben, kann gegenteilige Wirkung haben: Es klingt paradox: Beim Versuch, die öffentliche Sicherheit wieder herzustellen, wird ein Klima von Angst und Unsicherheit auf Grund von Machtmissbrauch durch die bewaffneten Kräfte geschaffen. Bei der Bekämpfung des Drogenhandels sollte daran gedacht werden, dass es nicht nur um die Verfolgung organisierten Verbrechens geht – bei der außerdem immer die Menschenrechte aller Bürger beachtet werden müssen. Die Armut und die fehlenden Lebensmöglichkeiten führen zur Ausweitung des Drogenhandels. Außerdem besteht die Gefahr, dass die Armee benutzt wird, um die sozialen Bewegungen zu kontrollieren und zu unterdrücken. Militärbasen, die auf indigenem Land stationiert werden, verursachen Spannungen und machen das Zusammenleben erheblich schwieriger. Letztendlich ist das militärische Sonderrecht begrenzt: Allgemeine Straftaten sollten von normalen Gerichten behandelt werden – mit Respekt der Gleichheit vor dem Gesetz.

1. Artikel über Plan Colombia in Wikipedia (Rückkehr)
2. El Universal, 22.Juni 2007 (Rückkehr)
3. Artikel in La Jornada (Rückkehr)
4. Artikel in El País (Rückkehr)
5. Daten der Nationalen Menschenrechtskommission (Rückkehr)
6. Die Militarisierung durch Calderón, in der Zeitschrift Energía, Zeitung der Gewerkschaft der Energiearbeiter (Rückkehr)
7. Webseite des Centro Pro (Rückkehr)
8. Eilaktion von Amnesty International (Rückkehr)
9. Artikel in La Jornada (Rückkehr)
10. GONZÁLEZ OROPEZA, Manuel. Die militärische Sonderbehandlung in Mexiko: Die Ungerechtigkeit und die bewaffneten Streitkräfte (Rückkehr)
11. Artikel in La Jornada (Rückkehr)
12. Castro Apreza, Inés. Dem Fisch das Wasser abgraben: Krieg niedriger Intensität in Chiapas (1994-1998) (Rückkehr)
13. Die militärische Besetzung in Chiapas: Das Dilemma des Gefangenen. CAPISE, 2004 (Rückkehr)
14. Zentrum für politische Analyse und wirtschaftlich-soziale Untersuchungen. (Rückkehr)
15. Boletín del Frayba (Rückkehr)
16. Fall in der CIDH (Rückkehr)
17. Fall in der CIDH (Rückkehr)
18. Marta Figueroa, Anwältin der Opfer, zeigt auf, dass es sich um eine übliche Strategie handelt, ein neues medizisch-gynokologisches Gutachten zu verlangen, wohl wissend, dass Frauen, die Opfer von Vergewaltigungen geworden sind, besonders aus ländlichen Regionen, Angst haben, nochmals da durch zu gehen. Ihre Weigerung wird als Vorwand benutzt den Gerichtsprozess zu stoppen. (Rückkehr)
19. Ergebnisse der Umfragen durch Parametría (Rückkehr)
20. RUEDA, Danilo. Militarismo en Colombia. Intervención en el 5º Espacio Amplio de PROPAZ. San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, 8 de junio de 2007. (Rückkehr)